Feliz año a todas las lectoras y a todos los lectores de este menguante punto de intercambio de opiniones. Para el común de los mortales españoles la subida de la presión fiscal es algo que les joroba sobre manera, pero es que, por mucho optimismo que se desborde en estas fechas la realidad acecha a final de cada mes.
Como mortal español poco común, a mí, sin embargo, me parece una buena noticia. He de confesar que el anuncio de la subida de las retenciones en Bizkaia sí que me supuso al inicio un punzante aguijonazo. Y es que imaginar tu nómina reducida frente al debe de los gastos mensuales produce sudores fríos en según qué situaciones. Hasta entonces, simplemente me había hecho a la idea de que se acabó la barra libre a la hora de manejar los ahorrillos de acá para allá. Y, tras hacer balance, tampoco resultan tan desequilibrantes 2 puntos más de retención para un buen gestor de sus cuentas. Cuando llegue el verano, esta hormiguita saldará cuentas favorablemente con la Diputación.
Mientras, sólo pido a los reyes magos que utilicen bien los emolumentos que me llevan a préstamo 0, para modernizar la economía de este país (Euskadi) y de la provincia; para no dejar en la cuneta a quienes menos tienen (vigilando a ese 25% de caraduras que las piden sin necesidad); más vivienda protegida y en alquiler; una justicia más ágil; infraestructuras más sostenibles; optar por la ecología frente a la economía cortoplacista, etc. Por lo demás, bienvenida sea la subida de impuestos. Al que le parezca una pasada lo del IVA, que mire la tabla de abajo y saque sus propias conclusiones (los datos de España ya están a 1 de julio de 2010):
| PAÍS | TIPO GENERAL | TIPO REDUCIDO | PAÍS | TIPO GENERAL | TIPO REDUCIDO |
| ALEMANIA | 19 | 7 | HOLANDA | 19 | 0 y 6 |
| AUSTRIA | 20 | 10 y 12 | HUNGRÍA | 25 | 5 |
| BÉLGICA | 21 | 6 y 12 | IRLANDA | 21,5 | 0, 4,4 y 13,5 |
| BULGARIA | 20 | 0 y 7 | ITALIA | 20 | 4, 6 y 10 |
| CHEQUIA | 19 | 9 | LETONIA | 21 | 10 |
| CHIPRE | 15 | 5 | LITUANIA | 19 | 5 y 9 |
| DINAMARCA | 25 | 25 | LUXEMBURGO | 15 | 3, 6, 9, 12 |
| ESLOVAQUIA | 19 | 10 | MALTA | 18 | 5 |
| ESLOVENIA | 20 | 8,5 | POLONIA | 22 | 0, 3 y 7 |
| ESPAÑA | 18 | 0, 4 y 8 | PORTUGAL | 22 | 5 y 12 |
| ESTONIA | 18 | 9 | REINO UNIDO | 17,5 | 0 y 5 |
| FINLANDIA | 22 | 8 y 17 | RUMANIA | 19 | 9 |
| FRANCIA | 19,6 | 2,1 y 5,5 | SUECIA | 25 | 6 y 12 |
| GRECIA | 19 | 4,5 y 9 | - |
Por fin somos europeos, …
28 comentarios:
¿Y si los europeos se tiran por la ventana tú también lo haces? Subir el IVA es una aberración, toda Europa debería bajarlo al 12% en un plazo de 10 años si es que se quiere tener una economía moderna y si se pretende impulsar la demanda interna y frenar el estancamiento de nuestra economía.
No, mama. Si los europeos "se tiran" por la ventana nosotros nos caemos.
En primer lugar, porque somos europeos (no sé por que utilizas la tercera persona). En segundo lugar, porque si el resto de la Unión Europea se tira o cae, caemos inexorablemente.
Por otra parte, la rebaja de impuestos no es sinónimo de modernez. Mira bien la tabla: ¿dirías que Suecia o Dinamarca son economías atrasadas? Eso de eliminar impuestos es un mantra de la derecha de toda la vida(eufemísticamente llamada lieralismo).
Además, la receta para recuperarse no el estímulo de la demanda interna, si no la demanda externa. Mucho más en el caso de España, ya que el consumo interno tocó techo con el boom inmobiliario y ha dejado como rasrto la destrucción de un empleo volátil. Las economías más competitivas y prósperas son las que más exportan y eso, amigo, no depende del IVA interno. Lo que sí se puede hacer con el IVA es aumentar la recaudación y desgrabar inversiones en 3I+D. Lo demás, a palo seco, es desmantelar el estado de bienestar, a quien muchos quieren hincar el diente, pero eso ya es tema para otra reflexión más profunda.
No estoy en absoluto de acuerdo con lo que dices, Edu.
Las economías de Suecia y Dinamarca no son un ejemplo a seguir, principalmente porque su crecimiento es menguante y todo apunta a que seguirá siendolo en los próximos años.
Hablas de ser más competitivo. Bien vale, explícame un plan para ser más competitivos que China, Vietnam o Brasil, y seguro que te dan el Nobel de Economía.
Por último, eso de que las economías exportadoras son más fuertes que las que aumentan la demanda interna es una cantinela que se cae por su propio peso. Tenemos el ejemplo de lo que ha pasado estos últimos 3 años, donde en China se ha invertido un paquete multimillonario precisamente para aumentar la demanda interna y así no ha entrado el país en recesión, y donde Alemania - un país netamente exportador sobre todo en el sector secundario industrial - ya vemos dónde ha estado y dónde está ahora que ni levanta cabeza. ¿Y el crecimiento?
No hay que ser economista para saber que los impuestos indirectos afectan a las rentas más bajas. Si somos europeos, lo pongo en duda porque con los salarios africanos que está ofertando el PSOE a sus socialistas y obreros trabajadores, lo pongo en duda. Porque si con esta ripia de SMI que no llega a los 700 euros, nos quieres hacer pensar a todos que somos europeos, vas de culo.
Por otro lado, os habéis cargado la industria desde que gobierna Felipe González, ¿qué vamos a exportar al extranjero más que aceite de oliva y quesos manchegos? No me toques la moral con tu demagogia de Todo a 100.
¿Pretendes comparar vuestra España con la Suecia de Olof Palme? No me toques lo que no tengo... porque esta no te la paso. Me hablas de que se puede comparar la socialdemocracia nórdica cuya recaudación es alta por sus elevados impuestos y la eficacia en la redistribución de riqueza es alta, con un país como España, donde la recaudación es alta también, gracias entre otras cosas a vuestra subida del IVA y donde la eficacia no es baja, sino nula. En este país no tenemos ni la mitad de derechos sociales que en Suecia o Francia, así que no se ocurra comprar churras con merinas.
Y por último, ¿si no pienso como tú ya soy de derechas? Recurso fácil, seguramente que en cuanto a justicia social, yo soy más socialista que tú. ¿Hace falta ser economista para entender que los impuestos de naturaleza indirecta (como el IVA) afectan de forma brutal de forma muchísimo más negativa a los que poseen las rentas más bajas? Y la segunda pregunta, ¿sabías que la subida del IVA penaliza el consumo y bonifica el ahorro?
Empieza con Barrio Sésamo, aprende a diferenciar entre izquierda y derecha y después, cuando ya sepas eso, me hablas de economía.
Dale este consejo a todo el PSOE, porque veo que van en vuestra línea...
y resulta que yo me equivoco, pues alguien a tu izquierda llamado Oskar Lafontaine (ex-ministro del SPD y gran socialdemócrata de Die Linke) dijo algo parecido sobre estimular la demanda interna en Alemania y no precisamente a base de freir a los alemanes en aceite de palma, como vosotros queréis hacer con este país.
Lo primero, daros las gracias a ambos por entrar a debatir de un asunto tan serio como apasionante.
Para LIBER:
Caliente, caliente.
¿Cómo competimos con las economías emergentes? Pues por a vía de la calidad.¿Dónde están China, Vietnam o Brasil en cuanto a turismo con respecto a España a pesar de sus precios? Pues potenciar otros sectores a ese nivel es camino complejo y largo, pero mejor a largo plazo que una rebaja de impuestos.
El ejemplo de China y el consumo interno, está bien traído. Te faltó la India. El nivel de vida de la población de estos países emergentes es más que humilde: basta con ver el PIB per cápita de esos países (busca en la wiki). Con un nivel de consumo cercano a la subsistencia, la demanda interna es el camino adecuado hasta que la ciudadanía alcanza un determinado nivel adquisitivo escalando por la pirámide de Maslow. Es hay donde estamos los países occidentales. El golpe de Alemania es debido a que sus clientes somos los europeos que hemos caído en recesión, pero es que ese producto industrial, tampoco lo colocaría en el mercado interno, porque tampoco da de sí. Aquí paro con Alemania, no me atrevo a más.
Tampoco quiero decir que se deba dejar caer la demanda interna al abismo. Pero a nadie se le escaba que sosteniendo el consumo interno y aumentando el externo se generaría riqueza y empleo. Y aquí paro de momento.
Para PENSADOR.
Le trataré de usted para que no se soliviante, dado que no es usted un bípedo normal, ni tan siquiera un librepensador, si no el último (y por lo tanto único) Pensador. No había caído en que arrogarse para sí mismo tan humilde título requería un elevado respeto reverencial a sus aportaciones. Discúlpeme usted.
Pues deje que este humilde borrego que no se perdió ninguna clase de Super Coco le comente un par de cosillas. Es usted de derechas, sí señor, pero con todas las letras. Y sabe de economía social lo que clavijo. No se si en algun momento le enseñaron algo, pero lo olvidó seguro y se quedó con cuatro latiguillos vacíos. Detraer dinero del estado y dejar que fluya sin control por manos privadas es de derechas.
Pero vayamos tema por tema.
"No hay que ser economista para saber que los impuestos indirectos afectan a las rentas más bajas." Bueno, pues siéndolo, me permitirá que le corrija. Los impuestos indirectos afectan al consumidor en la medida que gravan los bienes y servicios de los que dispone en el mercado. ¿Afectan a las rentas más bajas? Pues no necesaria ni preponderantemente. En Dinamarca, sin tipo reducido, sería brutal, porque a menor capacidad adquisitiva, mayor proporción de renta se dedica al consumo y más se aporta al IVA. ¿Y aquí? Pues da la casualidad que el tipo super-reducido el de los bienes que ocupan gran parte de la cesta de la compra de los pobres seguirá siendo la tercera parte del que usted propuso.
SMI
Coincido con usted. En los últimos 14 años ha aumentado su poder adquisitivo un 23% y sigue siendo de chiste. Ahra bien, que el PSOE oferte un SMI ridículo no quita que haya aumentado su poder adquisitivo un 20% en los últimos 6 años y el otro 3 se reparta en ocho. Queda camino que andar. De cualquier modo, para hecer la comparacón no podemos tomar sólo un rango (el inferior), porque eso es hacerse trampas al solitario. El PIB per cápita en Está por encima de la media de la UE, aunque tampoco es para tirar cohetse, tenindo en cuenta lsa últimas incorpoarcioes. Pero ahí esta: por encima de la media europea.
INDUSTRIA
Mira, ahí liber, para no ser el último pensador ha puesto un buen ejemplo con Alemania. No hay sectores determinados mejores que otros para todas las economías. Lo que existen son mejores condiciones, ventajas comparativas en unos sectores que en otros según el lugar.
¿Exportamos quesos? Pues no lo sé, pero de momento el jamón no se vende mal. A lo mejor es preferible no exportar queso y que vengan aquí a comerlo ¿qué te parece? No debemos tener complejo por ser un país rico en agricultura de calidad. Habrá regiones que tengan que vivir de ello: alimentarse nunca pasa de moda.
SUECIA
Y claro que sí puedo compara España con Suecia. No digo ponerlas al mismo nivel, pero sí comparar que tienen mucha más presión fiscal y no les va mal. Tampoco propongo dar el salto de la noche a la mañana, porque requeriría de un cmabio cultural enorme en España, pero es que, aún con la subida del IVA, seguimos a años luz de su presión fiscal. Por otra parte, sí coincido en que son más eficaces y ahí debemos mejorar notablemente. Y también redistribuyen mejor, pero esto último, porque el estado absorve más proporción de PIB y, por lo tanto, tiene mayor capacidad de redistribución. Si le quitamos recaudación disminuye su capacidad de redistribuir.
CONCLUSIÓN
¿La economía, el empleo y la recaudación pueden subir bajando impuestos? CLARAMENTE SÍ ¿En todo caso? CLARAMENTE NO.
Una bajada de impuestos para subir el consumo y que haga de palanca sobre PIB y empleo es efectiva en mitad de una expansión. En la actualidad, en España se baten record de ahorro en función de renta disponible, por lo que no cabe que baje más el consumo. Como he dicho, el efecto del IVA es "lo comido por lo servido".
Para PENSADOR.
Le trataré de usted para que no se soliviante, dado que no es usted un bípedo normal, ni tan siquiera un librepensador, si no el último (y por lo tanto único) Pensador. No había caído en que arrogarse para sí mismo tan humilde título requería un elevado respeto reverencial a sus aportaciones. Discúlpeme usted.
Pues deje que este humilde borrego que no se perdió ninguna clase de Super Coco le comente un par de cosillas. Es usted de derechas, sí señor, pero con todas las letras. Y sabe de economía social lo que clavijo. No se si en algun momento le enseñaron algo, pero lo olvidó seguro y se quedó con cuatro latiguillos vacíos. Detraer dinero del estado y dejar que fluya sin control por manos privadas es de derechas.
Pero vayamos tema por tema.
"No hay que ser economista para saber que los impuestos indirectos afectan a las rentas más bajas." Bueno, pues siéndolo, me permitirá que le corrija. Los impuestos indirectos afectan al consumidor en la medida que gravan los bienes y servicios de los que dispone en el mercado. ¿Afectan a las rentas más bajas? Pues no necesaria ni preponderantemente. En Dinamarca, sin tipo reducido, sería brutal, porque a menor capacidad adquisitiva, mayor proporción de renta se dedica al consumo y más se aporta al IVA. ¿Y aquí? Pues da la casualidad que el tipo super-reducido el de los bienes que ocupan gran parte de la cesta de la compra de los pobres seguirá siendo la tercera parte del que usted propuso.
SMI
Coincido con usted. En los últimos 14 años ha aumentado su poder adquisitivo un 23% y sigue siendo de chiste. Ahra bien, que el PSOE oferte un SMI ridículo no quita que haya aumentado su poder adquisitivo un 20% en los últimos 6 años y el otro 3 se reparta en ocho. Queda camino que andar. De cualquier modo, para hecer la comparacón no podemos tomar sólo un rango (el inferior), porque eso es hacerse trampas al solitario. El PIB per cápita en Está por encima de la media de la UE, aunque tampoco es para tirar cohetse, tenindo en cuenta lsa últimas incorpoarcioes. Pero ahí esta: por encima de la media europea.
INDUSTRIA
Mira, ahí liber, para no ser el último pensador ha puesto un buen ejemplo con Alemania. No hay sectores determinados mejores que otros para todas las economías. Lo que existen son mejores condiciones, ventajas comparativas en unos sectores que en otros según el lugar.
¿Exportamos quesos? Pues no lo sé, pero de momento el jamón no se vende mal. A lo mejor es preferible no exportar queso y que vengan aquí a comerlo ¿qué te parece? No debemos tener complejo por ser un país rico en agricultura de calidad. Habrá regiones que tengan que vivir de ello: alimentarse nunca pasa de moda.
SUECIA
Y claro que sí puedo compara España con Suecia. No digo ponerlas al mismo nivel, pero sí comparar que tienen mucha más presión fiscal y no les va mal. Tampoco propongo dar el salto de la noche a la mañana, porque requeriría de un cmabio cultural enorme en España, pero es que, aún con la subida del IVA, seguimos a años luz de su presión fiscal. Por otra parte, sí coincido en que son más eficaces y ahí debemos mejorar notablemente. Y también redistribuyen mejor, pero esto último, porque el estado absorve más proporción de PIB y, por lo tanto, tiene mayor capacidad de redistribución. Si le quitamos recaudación disminuye su capacidad de redistribuir.
Para PENSADOR.
Le trataré de usted para que no se soliviante, dado que no es usted un bípedo normal, ni tan siquiera un librepensador, si no el último (y por lo tanto único) Pensador. No había caído en que arrogarse para sí mismo tan humilde título requería un elevado respeto reverencial a sus aportaciones. Discúlpeme usted.
Pues deje que este humilde borrego que no se perdió ninguna clase de Super Coco le comente un par de cosillas. Es usted de derechas, sí señor, pero con todas las letras. Y sabe de economía social lo que clavijo. No se si en algun momento le enseñaron algo, pero lo olvidó seguro y se quedó con cuatro latiguillos vacíos. Detraer dinero del estado y dejar que fluya sin control por manos privadas es de derechas.
Pero vayamos tema por tema.
"No hay que ser economista para saber que los impuestos indirectos afectan a las rentas más bajas." Bueno, pues siéndolo, me permitirá que le corrija. Los impuestos indirectos afectan al consumidor en la medida que gravan los bienes y servicios de los que dispone en el mercado. ¿Afectan a las rentas más bajas? Pues no necesaria ni preponderantemente. En Dinamarca, sin tipo reducido, sería brutal, porque a menor capacidad adquisitiva, mayor proporción de renta se dedica al consumo y más se aporta al IVA. ¿Y aquí? Pues da la casualidad que el tipo super-reducido el de los bienes que ocupan gran parte de la cesta de la compra de los pobres seguirá siendo la tercera parte del que usted propuso.
SMI
Coincido con usted. En los últimos 14 años ha aumentado su poder adquisitivo un 23% y sigue siendo de chiste. Ahra bien, que el PSOE oferte un SMI ridículo no quita que haya aumentado su poder adquisitivo un 20% en los últimos 6 años y el otro 3 se reparta en ocho. Queda camino que andar. De cualquier modo, para hecer la comparacón no podemos tomar sólo un rango (el inferior), porque eso es hacerse trampas al solitario. El PIB per cápita en Está por encima de la media de la UE, aunque tampoco es para tirar cohetse, tenindo en cuenta lsa últimas incorpoarcioes. Pero ahí esta: por encima de la media europea.
INDUSTRIA
Mira, ahí liber, para no ser el último pensador ha puesto un buen ejemplo con Alemania. No hay sectores determinados mejores que otros para todas las economías. Lo que existen son mejores condiciones, ventajas comparativas en unos sectores que en otros según el lugar.
¿Exportamos quesos? Pues no lo sé, pero de momento el jamón no se vende mal. A lo mejor es preferible no exportar queso y que vengan aquí a comerlo ¿qué te parece? No debemos tener complejo por ser un país rico en agricultura de calidad. Habrá regiones que tengan que vivir de ello: alimentarse nunca pasa de moda.
SUECIA
Y claro que sí puedo compara España con Suecia. No digo ponerlas al mismo nivel, pero sí comparar que tienen mucha más presión fiscal y no les va mal. Tampoco propongo dar el salto de la noche a la mañana, porque requeriría de un cmabio cultural enorme en España, pero es que, aún con la subida del IVA, seguimos a años luz de su presión fiscal. Por otra parte, sí coincido en que son más eficaces y ahí debemos mejorar notablemente. Y también redistribuyen mejor, pero esto último, porque el estado absorve más proporción de PIB y, por lo tanto, tiene mayor capacidad de redistribución. Si le quitamos recaudación disminuye su capacidad de redistribuir.
Para PENSADOR.
Le trataré de usted para que no se soliviante, dado que no es usted un bípedo normal, ni tan siquiera un librepensador, si no el último (y por lo tanto único) Pensador. No había caído en que arrogarse para sí mismo tan humilde título requería un elevado respeto reverencial a sus aportaciones. Discúlpeme usted.
Pues deje que este humilde borrego que no se perdió ninguna clase de Super Coco le comente un par de cosillas. Es usted de derechas, sí señor, pero con todas las letras. Y sabe de economía social lo que clavijo. No se si en algun momento le enseñaron algo, pero lo olvidó seguro y se quedó con cuatro latiguillos vacíos. Detraer dinero del estado y dejar que fluya sin control por manos privadas es de derechas.
Pero vayamos tema por temas.
"No hay que ser economista para saber que los impuestos indirectos afectan a las rentas más bajas." Bueno, pues siéndolo, me permitirá que le corrija. Los impuestos indirectos afectan al consumidor en la medida que gravan los bienes y servicios de los que dispone en el mercado. ¿Afectan a las rentas más bajas? Pues no necesaria ni preponderantemente. En Dinamarca, sin tipo reducido, sería brutal, porque a menor capacidad adquisitiva, mayor proporción de renta se dedica al consumo y más se aporta al IVA. ¿Y aquí? Pues da la casualidad que el tipo super-reducido el de los bienes que ocupan gran parte de la cesta de la compra de los pobres seguirá siendo la tercera parte del que usted propuso.
SMI
Coincido con usted. En los últimos 14 años ha aumentado su poder adquisitivo un 23% y sigue siendo de chiste. Ahra bien, que el PSOE oferte un SMI ridículo no quita que haya aumentado su poder adquisitivo un 20% en los últimos 6 años y el otro 3 se reparta en ocho. Queda camino que andar. De cualquier modo, para hecer la comparacón no podemos tomar sólo un rango (el inferior), porque eso es hacerse trampas al solitario. El PIB per cápita en Está por encima de la media de la UE, aunque tampoco es para tirar cohetse, tenindo en cuenta lsa últimas incorpoarcioes. Pero ahí esta: por encima de la media europea.
INDUSTRIA
Mira, ahí liber, para no ser el último pensador ha puesto un buen ejemplo con Alemania. No hay sectores determinados mejores que otros para todas las economías. Lo que existen son mejores condiciones, ventajas comparativas en unos sectores que en otros según el lugar.
¿Exportamos quesos? Pues no lo sé, pero de momento el jamón no se vende mal. A lo mejor es preferible no exportar queso y que vengan aquí a comerlo ¿qué te parece? No debemos tener complejo por ser un país rico en agricultura de calidad. Habrá regiones que tengan que vivir de ello: alimentarse nunca pasa de moda.
SUECIA
Y claro que sí puedo compara España con Suecia. No digo ponerlas al mismo nivel, pero sí comparar que tienen mucha más presión fiscal y no les va mal. Tampoco propongo dar el salto de la noche a la mañana, porque requeriría de un cmabio cultural enorme en España, pero es que, aún con la subida del IVA, seguimos a años luz de su presión fiscal. Por otra parte, sí coincido en que son más eficaces y ahí debemos mejorar notablemente. Y también redistribuyen mejor, pero esto último, porque el estado absorve más proporción de PIB y, por lo tanto, tiene mayor capacidad de redistribución. Si le quitamos recaudación disminuye su capacidad de redistribuir.
CONCLUSIÓN
¿La economía, el empleo y la recaudación pueden subir bajando impuestos? CLARAMENTE SÍ ¿En todo caso? CLARAMENTE NO.
Una bajada de impuestos para subir el consumo y que haga de palanca sobre PIB y empleo es efectiva en mitad de una expansión. En la actualidad, en España se baten record de ahorro en función de renta disponible, por lo que no cabe que baje más el consumo. Como he dicho, el efecto del IVA es "lo comido por lo servido".
Ahora bien, ¿qué pasaría si bajásemos el IVA?
1.- Se trasladaría en los precios finales de forma desigual. Unos bajarían y otros aprovecharían para mantenerlos y ganar más. Habría que esperar un tiempo para que el efecto fuera más o menos uniforme.
2.- Falta de inmediatez. La demanda no responde de manera inmediata a estos cambios. Tarda en percibirlo.
3.- Es una medida que se diluye. La demanda no es tan sensibe a una bajada de precios como una subida de renta disponible. Es la otra cara de la ilusión monetaria y la inflación. La gente con rentas bajas aumentaría su capacidad adquisitiva, pero no lo trasladaría al consumo en la misma medida.
4.- Descendería la recaudación al no aumentar la demanda en la misma proporción que la bajada del tipos.
5.- Disminuiría, por ello, la capacidad de redistribución del estado para garantizar unas rentas mínimas si hiciera falta: ayudas a los desempleados.
Es más efectivo poner el dinero en manos de las personas pobres que van a consumir con más alegría viendo que tienen más dinero (ilusión monetaria). Además se evita un intermediario, que es el oferente, que decidirá (o no) trasladar la bajada a los precios antes o después. Sin embargo, las personas con menos recursos, por cada unidad nueva de renta que vena que tienen consumen más que las que
6.- Coste de oportunidad. En caso de que se necesite el dinero para incentivar más otras cosas que no sean el consumo interno (como yo pienso), el estado tardaría unos cuantos meses en poner en vigor la subida de impuestos (como acaba de ocurrir).
No es demagogia de todo a 100 lo aprendí de mis profesores liberales o de derechas hasta la médula, pero que no ocultaban los efectos de cada medida. Luego daban su versión, pero no exenta de contradicciones.
Caballero no seremos usted ni yo quienes arreglemos la papeleta. Pero menos el liberalismo (eufemismo moderno de derecha), que procura el desarrollo de los indivíduos por encima de la sociedad, y que ha permitido la especulación financiera que ha actuado de resorte de la crisis, el que nos ponga en la senda del progreso común y a largo plazo. Nunca, porque la plena libertad del individuo no es si no ley del más fuerte y minusvalora el punto de partida de ventaja/desventaja de unos individuos frente a otros. Lo siento, seré Socialdemócrata hasta la muerte, aunque cometa errores.
Edu Castañeda, el PSOE no es socialdemócrata, y de ninguna manera tolero que usted diga eso.
El PSOE actualmente es un partido abierta y descaradamente capitalista. Ustedes han pactado con ese poder al que luego critican la subida del IVA, eso estaba ya programado. Usted no para de repetir que yo soy de derechas, y perdóneme usted, en mi partido caben desde los socialdemócratas, pasando por los socialcristianos moralmente conservadores, los liberales (que no son ni de izquierdas, ni de derechas), los demócrata-cristianos, y los neoliberales (por diferenciarlos del resto en las medidas que potencian el poder privado). Pues bien, yo soy enemigo de los radicalismos, y para usted como mucho seré un socialdemócrata de derechas. Pero lo que sí le dejo claro es que no creo que un totalitarismo fiscal sea la solución de la ecuación. España tiene una capacidad sobrada y probada en cuanto a la recaudación. ¿No sería más ingenioso hacer más gastando menos? El gasto público que el PSOE propone es un 50% más elevado que lo que producimos, usted pretende que vivamos gastando 1.500 euros al mes cobrando 1.000 euros al mes (o menos). Yo sé que los políticos no pueden hacer todo lo que bienintencionadamente quieren hacer. Entiendo que el PSOE esté sometido a la presión de los bancos, estoy seguro de que Zapatero recibe toda clase de presiones. Pero tengo una cosa clara. LAS PERSONAS PRIMERO. Yo creo en un equilibrio razonable entre la esfera pública y la privada, y en caso de conflicto, debe prevalecer en el desempate el interés general de toda la sociedad. Creo que muchos liberales, de izquierda (o no) han luchado hasta la muerte por esas ideas, creo que muchos republicanos españoles de izquierda, de derecha (en su terminología, o de ninguna de las dos), también lo han hecho. Y para terminar, un socialdemócrata no apoyaría a un monarca.
Y ustedes son juancarlistas y monárquicos (conservadores) hasta la médula. ¿Por qué no me aclara usted eso?
Si usted, monárquico es socialdemócrata con las ideas que hoy defiende el PSOE desde el capitalismo de Estado...
yo soy entonces republicano y comunista.
Y me refiero a la comparativa, ya que no seré yo quien defienda las ideas del pasado... por mucha razón que tengan en algunas cosas, y sólo en algunas cosas.
Un saludo.
Hola de nuevo Edu:
Soy el que escribió el anterior comentario como "liber".
Sobre lo que dices del nivel de vida en China o India, creo que no podemos basarnos en el PIB per cápita porque de esa forma podríamos considerar sin ir más lejos a Hong Kong o a muchos emiratos árabes como países en los que los ciudadanos viven incluso mejor que nosotros, ¿realmente crees que eso es así?.
De otro lado, España ahora mismo tiene sobre todo y ante todo una terrible crisis de liquidez, millones de personas entrampadas en préstamos hipotecarios millonarios, una deuda en las familias y las empresas realmente monstruosa y una banca que no presta dinero, creo que debería por ello priorizarse precisamente más el consumo interno antes de las exportaciones.
Estoy de acuerdo contigo en el tema de que Alemania no sería capaz de colocar su industria dentro del mercado interno, por ello creo que Europa debería afrontar ahora en general un nuevo modelo productivo distinto del que hemos desarrollado, supongo que coincidirás conmigo en la apreciación de que en la última década hemos basado el "bienestar" en importar productos baratos de Asia y eso es claramente insostenible cuando en esos países empieza a haber exigencias de sus propios ciudadanos para mejoras sociales y laborales.
Por último leo que eres socialdemócrata - yo también por cierto -, te recomiendo el último artículo del profesor Navarro publicado en el diario Público sobre España en el que sale un dato muy en la línea de esto que estamos debatiendo aquí: http://www.vnavarro.org/?p=4480
Ese dato al que me refiero dice lo siguiente: Mientras que los beneficios del gran mundo empresarial crecieron en el primer trimestre del 2010 un 18,5% (según las cifras de la Agencia Estatal de Administración Tributaria), las rentas del trabajo continuaron descendiendo un 8%.
Un saludo.
A "Pensador"
¿Qué tendrá que ver la forma de Estado con el régimen económico?
¡A ver si en Suecia con Monarquía no tienen una economía socialdemócrata!
¡Ala! Explicadito.
Para JAS
PIB PER CÁPITA.
Efectivamente, habría que añadir la distribución de la renta. Aquí pongoo la lista de coeficiente de Gini que he encontrado en la wiki:
"Algunos valores del informe de 2007 eran los siguientes:[2]
1. Namibia: 70.7 (peor distribución)
2. Sudáfrica: 65.0
3. Lesoto: 63.2
4. Botsuana: 63.0
5. Sierra Leona: 62.9
6. República Centroafricana 61.3
7. Bolivia: 60.6
8. Namibia : 58.9
9. Paraguay: 56.8
10. Zimbabue: 56.8
11. Panamá: 56.4
12. Nicaragua: 55.1
13. Honduras: 55.0
14. Chile: 54.3*
15. Colombia: 53.8
16. Zambia: 52.6
17. El Salvador:52.5
18. Hong Kong: 52.3
19. Perú: 52.0
20. Argentina: 51.3*
21. Guatemala: 50.0
22. Brasil: 49.4*
23. Venezuela: 48.2
24. Costa Rica: 46.5
25. México: 48.2*
26. Ecuador: 46.0
27. Uruguay: 45.2
28. Estados Unidos:45.0
29. Portugal: 38.5
30. Italia: 36.0
31. España: 32.5
32. Finlandia: 26.0
33. Dinamarca: 23.2
34. Suecia: 23.0 (mejor distribución)"
No somos Suecia, pero mucho menos Hong Kong. Observa que EEUU, el paradigma del capitalismo (esto va por el "ppensadodor"), está bastante peor.
CRISIS DE LIQUIDEZ
El exceso de liquidez nos ha traído a este callejón sin salida. Lo que tenemos es un APALANCAMIENTO financiero de aúpa, Que no es lo mismo. Si seguimos alimentando el monstruo de la deuda privada (bastante mayor que la pública), nos encontraremos con más iliquidez: que nos compren los de fuera, que tienen menos deuda privada y aliviaremos la nuestra. Lo contrario, seguir metiendo paladas de deuda, es, simplemente, insostenible.
MODELO ECONÓMICO: Completamente de acuerdo.
EL EJEMPLO: Te pongo otro, más de andar por casa je, je: http://www.20minutos.es/carta/379990/0/crisis/IPC/bilbao/
Un socialista democrático no puede ser monárquico porque la monarquía es anterior al socialismo y pertenece a un ideario caduco, el del ANTIGUO RÉGIMEN. Yo apoyo el régimen posterior defendido desde la Revolución francesa. Ese es mi liberalismo y lo que tú propones: elevar impuestos manteniendo al Rey con el sudor ajeno, me recuerda a un abrupto feudalismo. Pero eso es una cuestión de sentido común.
Si bien los monarcas actuales son menos intervencionistas, sigo prefiriendo la figura del Jefe de Estado (elegido democráticamente) frente a la situación actual.
¿Me vas a seguir acusando de ser de derechas? Aunque ojo, también se puede ser republicano y totalmente capitalista, como puede ser Ronald Reagan o George Bush.
Entiendo que no basta sólo con construir una REPÚBLICA, hay que defenderla y hay que crear unos pilares básicos, una constitución que realmente se cumpla, no como la que tenemos, que está de adorno, para nuestra desgracia...
Prefiero la Constitución de 1931. que la actual.
¿Y vosotros los del PSOE?
Mi primera imagen en este blog era mi cara sobre la tricolor. De cualquier modo, ser monárquico o republicano no significa imperiosamente ser de derechas o de izquierdas, como he dicho. Por supuesto que prefiero un Jefe de Estado electo. Eso no significa que no tenga un coste similar al Jefe de Estado actual, pero al menos le controlamos.
Ser republicano no quita que seas de derechas. Tras la caída de Primo de Rivera más de un conservador pensaba "bueno, algo tiene que cambiar para que nada cambie". Lo que ocurrió es que las cosas no fueron como esperaban.
La Constitución del 31 fue una Constitución adelantada a su tiempo, francamente un trabajo asombroso para una España que parecía anquilosada en su pasado. Pero más allá de los textos está, como dices, el cumplimiento y la interpretación que se le de. Y eso no depende exclusiamente de los políticos o de los jueces, si no de que la sociedad civil crea en ella y la respete. Y ahora estamos viviendo un momento de crisis constitucional ayudado por la torpeza de unos (PSOE) y la ambición de otros (PP y Nacionalistas).
Por lo demás, lo que más me gusta y disgusta de la Constitución del 78 es que queda abierta en algunos aspectos y permite una interpretación "acomoodada a los tiempos", y deja ciertas cuestiones bajo siete llaves. Es por eso que tiene tan pocos parches, pero también por lo que puede dar lugar a algunas disfunciones.
En fin, el análisis sería muy largo y complejo, pero poco tiene que ver con la crisis y el tema de los impuestos.
PD: http://egovideo.blogspot.com/2007/07/oh-my-king.html
Hola de nuevo Edu:
Había leído todo tipo de análisis económicos sobre la razón de esta crisis pero eso del apalancamiento completamente nuevo para mí y me ha encantado.
En el resto de acuerdo.
Un saludo.
PD
Casi se me olvida, ¿hay alguna forma de averiguar el PIB per cápita y distribución de Noruega? No sé si conocerás su modelo de Estado del Bienestar, personalmente es mi favorito - por ciertno no forma parte de la UE - por eso me interesa.
Un saludo.
NORUEGA (confirmo tus sospechas).
En PIB per cápita, viene a ser el segundo país, por encima de los 80.000 dólares. Y su ínice Gini ronda alrededor del de Suecia, un pelín "peor".
APALANCAMIENTO
Que no es que la gente se quede encasquetada en el sofá. Me refiero al apalancaiento financiaro. Es la proporción entre el dinero propio y prestado que se usa para hacer una inversión.
El efecto puede es positivo si se la rentabilidad supera los intereses.
Ejemplo: por cada euro qeu pones, te prestan 999 y te cobran 8 € de interés para comprar 1.000 € en acciones. Si vendes a 1.500 €, ganas 492 € por euro invertido. Si pones los 1.000 sin que te presten, sólo sacas 50 céntimos por euro.
Sin embargo, en caso de pérdida, el efecto a la inversa es también devastador. Eso es lo que pasa con los pisos. Hay particulares, constructoras y bancos que no venden porque no podrían pagar la deuda que adquirieron para la inversión.
No digo ya, cuando si un particular se endeuda con vacaciones, muebles y coche, que son inversiones siempre negativas para él: la hecatombe. Se reactivaría momentaneamente la economía, pero a medio plazo, esas personas tienen que dejar hasta casi de comer para pagar los préstamos. Así, se para la economía. Si finalmente no devuelve lo prestado, se genera un efecto domino de un prestamista a otro, que es lo que ha pasado.
Es como la ley de la gravedad: todo lo que sube, baja. Y ha sido por el exceso de endeudemiento (apalancamiento) y ambición sin medir los riesgos.
Hola Eduardo, el problema es cuando en el propio PSOE hay un pensamiento de señorito, de vivir por encima de las posibilidades, y cuando uno afirma que ya no hay clase obrera. Y es verdad, ahora hay quien trabaja y quien no trabaja. El que tiene trabajo se da con un canto en los dientes aunque gane una miseria y el que no tiene se mata por tener un trabajo precario. ¿No estamos peor que antes? Mi abuelo y sus compañeros eran del trabajo fijo, como todos en el pasado...
eso no volveremos a verlo, por desgracia.
Se me ocurre que ahora no hay clase obrera, sino parias infraproletarios, muy por debajo de los obreros. Ahora el obrero que cobra 800 euros pero con trabajo fijo, aparenta ser de clase media acomodada, tiene sus miserables 800 euros de media de por vida, y resulta que el que no tiene absolutamente nada, pero nada de nada, tiene que envidiar a alguien que hace años era considerado de la clase inferior. Actualmente me atrevo a afirmar que Occidente ha llegado a tal grado de depauperada brutalidad, que hay POBRES TRABAJANDO.
Eso, señores, es una especie de canibalismo moral, es degradante y miserable. Espero que me lo expliquen tus compañeros del PSOE, eso de los pobres que trabajan en el Estado español. En una mentalidad del pasado, rememorando la esclavitud, puede comprenderse este estado radical de indecencia.
¿Esclavitud legal? Claro, y gracias al PSOE.
El ultimo pensador, alias Aitor Burgos, he aquí algunas perlas del susodicho: Comentario 4 http://www.kaosenlared.net/noticia/primer-alcalde-transexual-eeuu
http://uneremitaenlagranvia.lacoctelera.net/post/2007/11/27/frases-del-daaa-aitor-burgos
No comments
Publicar un comentario