El lunes, Zapatero fue a "Tengo una pregunta para usted" a dar la cara ante la ciudadanía del país, y así salió, con la cara partida y tragando saliva más de una vez. El que no salió, fue Rajoy, aquien ofrecieron salir, a su elección, una semana antes o una después. Ni con ventaja está el PP en disposición de aguantar un duelo en un terreno que desgasta al Gobierno (ni tienen otra alternativa que no sea bajar impuestos para recortar protección social, ni pueden gobernarse a sí mismmos tan siquiera).
Sin embargo, ayer, nadie se acordó de la crisis del PP, porque el PP no importa. Y me alegro de que las tortas se las llevara Zapatero, porque a él le tocan, por la elección que ha tomado. Ha tomado la decisión de subir las pensiones, sobre todo las mínimas, por encima del IPC; repartir 400 € a 16 millones de trabajadores/as, jubilados/as y autónomos/as, crear la Ley de dependencia, subir el Salario Mínimo Interprofesional (con repercusión en lo que cobra la gente que está parada); ... . Y no piensa dar marcha atrás. Cuando se elige algo, es porque se descarta alguna otra opción.
¿Qué ha descartado? Ha descartado bajar los impuestos y hacer recortes sociales para fomentar el empleo. Con ello, seguramente, tendríamos menos paro y menos recesión a corto plazo, pero empleos más precarios y una importante bolsa de gente que, con la que está cayendo, pasaría miseria, pero de la de verdad, la de dormir en la calle y no tener un chusco de pan que llevarse a la boca. Ha descartado dejar el dinero en manos de quienes están forrados, para, además de lo indicado, comprar productos a los bancos. La jugada no ha salido bien, aparentemente. Pero a nadie se le escapa que ha evitado que quiebren (con la pérdida de empleo y financiación que ello supone) y que en un par deaños, el dinero vuelve con intereses. Por último, decide mantener el aumento de becas y la expansión de la enseñanza gratuita de 0 a 3 años, en lugar de ahorrarse el gasto y dejar que paguemos menos impuestos para consumir más y para que las empresas tengan más fondos con los que confrontar la crisis.
Es una apuesta arriesgada. El Gobierno no tiene más madera para alimentar la economía y no quiere quemar el tren, si no resguardar lo que se ha construído del Estado de Bienestar. Y eso, para que las personas más débiles no queden totalmente desprotegidas. Claro, que esto coloca a buena parte de la mal llamada "clase media", en una situción delicada, de auténtica angustia, por haber pasado de tener un alto nivel de vida a ver peligrar hasta el plato de alubias. Pero no peligra ni eso, ni la educación de los hijos de la gente que está parada, porque caerían en el saco de las personas más débiles, amparadas por el déficit público asumido.
¿Y qué le queda al Gobierno por hacer? Pues poca cosa, si no lanzar un mensaje de confianza, en que, como sabemos, garantizar la preparación de las generaciones que vienen va a ser nuestro salvavidas. Y lanzar otro mensaje claro: si las 31.ooo obras públicas sólo son un parche temporal para el personal de la construcción, que se preparen para los sectores que habrán de tirar de la economía cuando todo pase. Garantizar el bienestar, hace que la gente tenga capacidad para invertir tiempo en formarse y buscar un mejor empleo en un sector con mejor futuro. Si nos quedamos en la mera rabieta, en casa, nos hundiremos en el agua. Hay que dar brazadas para salir. Es más difícil que quemar lo que queda del Estado, pero, a la larga, más eficaz y productivo.
Por último, ha hecho un auténtico exhorto para que, los que podamos, sigamos tirando del carro y protegiendo a los que andáis pasándolas canutas. A mí me asusta el reto un poco, porque supone reconocer que papá Estado no me garantiza que mi empleo concreto se vaya a sostener, pero lo asumo como una apuesta de futuro. Si me voy a pique, volveré a ponerme en pie como sea.
¿Os convence?
Sin embargo, ayer, nadie se acordó de la crisis del PP, porque el PP no importa. Y me alegro de que las tortas se las llevara Zapatero, porque a él le tocan, por la elección que ha tomado. Ha tomado la decisión de subir las pensiones, sobre todo las mínimas, por encima del IPC; repartir 400 € a 16 millones de trabajadores/as, jubilados/as y autónomos/as, crear la Ley de dependencia, subir el Salario Mínimo Interprofesional (con repercusión en lo que cobra la gente que está parada); ... . Y no piensa dar marcha atrás. Cuando se elige algo, es porque se descarta alguna otra opción.
¿Qué ha descartado? Ha descartado bajar los impuestos y hacer recortes sociales para fomentar el empleo. Con ello, seguramente, tendríamos menos paro y menos recesión a corto plazo, pero empleos más precarios y una importante bolsa de gente que, con la que está cayendo, pasaría miseria, pero de la de verdad, la de dormir en la calle y no tener un chusco de pan que llevarse a la boca. Ha descartado dejar el dinero en manos de quienes están forrados, para, además de lo indicado, comprar productos a los bancos. La jugada no ha salido bien, aparentemente. Pero a nadie se le escapa que ha evitado que quiebren (con la pérdida de empleo y financiación que ello supone) y que en un par deaños, el dinero vuelve con intereses. Por último, decide mantener el aumento de becas y la expansión de la enseñanza gratuita de 0 a 3 años, en lugar de ahorrarse el gasto y dejar que paguemos menos impuestos para consumir más y para que las empresas tengan más fondos con los que confrontar la crisis.
Es una apuesta arriesgada. El Gobierno no tiene más madera para alimentar la economía y no quiere quemar el tren, si no resguardar lo que se ha construído del Estado de Bienestar. Y eso, para que las personas más débiles no queden totalmente desprotegidas. Claro, que esto coloca a buena parte de la mal llamada "clase media", en una situción delicada, de auténtica angustia, por haber pasado de tener un alto nivel de vida a ver peligrar hasta el plato de alubias. Pero no peligra ni eso, ni la educación de los hijos de la gente que está parada, porque caerían en el saco de las personas más débiles, amparadas por el déficit público asumido.
¿Y qué le queda al Gobierno por hacer? Pues poca cosa, si no lanzar un mensaje de confianza, en que, como sabemos, garantizar la preparación de las generaciones que vienen va a ser nuestro salvavidas. Y lanzar otro mensaje claro: si las 31.ooo obras públicas sólo son un parche temporal para el personal de la construcción, que se preparen para los sectores que habrán de tirar de la economía cuando todo pase. Garantizar el bienestar, hace que la gente tenga capacidad para invertir tiempo en formarse y buscar un mejor empleo en un sector con mejor futuro. Si nos quedamos en la mera rabieta, en casa, nos hundiremos en el agua. Hay que dar brazadas para salir. Es más difícil que quemar lo que queda del Estado, pero, a la larga, más eficaz y productivo.
Por último, ha hecho un auténtico exhorto para que, los que podamos, sigamos tirando del carro y protegiendo a los que andáis pasándolas canutas. A mí me asusta el reto un poco, porque supone reconocer que papá Estado no me garantiza que mi empleo concreto se vaya a sostener, pero lo asumo como una apuesta de futuro. Si me voy a pique, volveré a ponerme en pie como sea.
¿Os convence?
Vídeo editado por las noticias de rtve.es
5 comentarios:
Para mí hay un hecho muy llamativo, y que desacredita completamente a Zapatero, y es su respuesta a la pregunta del getxotarra Jaime Souto sobre cuál ha sido su mayor error como Presidente, a lo que Zapatero respondió con un error aún más grave.
Su respuesta, concretamente, fue que su mayor error fue mostrar un día antes del atentado de Barajas su convencimiento de que un año después la cuestión terrorista estaría mejor. Con ello, desde mi punto de vista, demostró que sólo le importa el marketing, ya que con tal "error" no produjo ningún perjuicio a ningún ciudadano, sino únicamente a su imagen. Y parece ser que es eso lo que más le preocupa. Una imprudencia en toda regla, aunque nadie se haya hecho eco de ella.
Por lo demás, pues en fin, trató a la crisis como algo que viene y va, igual que el ciclón de este fin de semana, lo cual me parece una frivolidad inaceptable, y no mencionó ni una sola vez la burbuja inmobiliaria, que es la responsable última de todo lo que ha sucedido, lo cual, a mi modo de ver, invalida todo el mensaje.
No sé, me parece que este hombre está completamente superado por las circunstancias, y sus asesores también. Y si se mantiene a flote, es porque en la orilla contraria están superados por sus propias circunstancias. Muy triste.
EL ERROR
Es la típica pregunta de entrevista de trabajo y Zapatero, no hace otra cosa que lo que suelen aconsejar los expertos: no señalar un error, y, si puedes, señalar una virtud. Eso no quiere decir que le importara más que la galleta económica que nos está callendo. Pero como pitoniso falló escandalosamente: dime si eso no fue un error mayúsculo (el mayor). Fue como llamar negro al blanco. Lo que no va a hacer Zapatero es inmolarse. Fue a dar la cara, no a que le lapidaran.
LA CRISIS QUE VIENE Y VA
¿No habló de la burbuja? Creo recordar que dijo que el ritmo de construcción había sido de unas 900.000 viviendas y que había sufrido un lógico parón. Previó que a la salida de la crisis se construirían (o se deberían construir) unas 400.000 vivendas, que es lo que se corresponde con la velocidad de creación de hogares en España (a su criterio). Hablo de memoria, pero creo que algo de eso comentó.
De todos mdos, no pienso que la burbuja inmobiliaria fuera el detonante de la crisis. Era el caldo de cultivo perfecto para la caída en picado que algunos pronosticábais. Es el factor específico que hace más grave la crisis en España que en el resto de economías de la eurozona. Otro, la actitud de la banca, en retroalimentación.
De todos modos, en el post, lo que he hecho es leer entre líneas. Zapatero fue con un objetivo doble:
1.- Demostrar que da la cara frente a la crisis, bien sea por honor (obligación) o imagen (seguramente, por un poco de ambas)
2.- Lanzar un mensaje de confianza y necesidad de esfuerzo a la ciudadanía. Por eso las palabras más repetdas fueron: crisis, paro, confianza y esfuerzo.
Y esto cuadra con parte de lo que dices. Sí. Zapatero y el Gobierno están superados por la magnitud del batacazo. Y quedó meridianamente claro "el Gobierno sólo no puede".
En la otra orilla, no es que se estén dando de tortas. Es que, si no lo estuvieran, propondrían desmantelar el Estado de Bienestar y, fuera de él, es donde anida la desigualdad.
Respecto al error, en primer lugar, la pregunta aludía a "decisiones políticas", con lo cual la respuesta no respondió a la pregunta pertinente. En todo caso, y como bien dices, fue mucho mayor error (o, mejor dicho, SÍ fue un error) la negación de la crisis, y creo que es un error lo suficientemente calado y asimilado por la sociedad como para que su mención no signifique inmolación alguna (¿es inmolarse reconocer lo que todo el mundo sabe?), sin necesidad a recurrir a una respuesta como la que dio, que para su fortuna, ningún medio se ha hecho eco de su lectura entre líneas, de la que se extrae exactamente lo que yo denuncio: que para el señor Zapatero los errores o aciertos políticos se miden en función de cómo afecten a su imagen, y no en función de cómo afecten a los ciudadanos.
En relación a la cuestión inmobiliaria, pues ya conoces de sobra mi opinión, así que tampoco voy a abundar demasiado. Simplemente, darte la razón en que la burbuja inmobiliaria no fue el detonante. Fue la CAUSA. Que se ha visto acelerada por otras circunstancias de carácter exógeno (porque lo endógeno aún no ha salido a la luz), entre las cuales están burbujas inmobiliarias allende nuestras fronteras (y de menos magnitud).
Y, efectivamente, me reafirmo en que el Sr. Zapatero ni mencionó la burbuja inmobiliaria como causante de la crisis, no ya sólo como el causante principal, sino ni siquiera como agente interviniente de una crisis que, según él, viene y va y de la cual, además, "saldremos reforzados" (¿Y por qué sucederá tal cosa? ¿Algún argumento que lo sostenga o invite a pensar en ello? Si esto no es wishful thinking, que baje dios y lo vea...). Mencionó, en otro contexto diferente (el paro en el sector de la construcción), la enorme cantidad de viviendas construídas en los últimos años. ¡Pero es que ésa NO es la razón de la burbuja en sí misma, sino la situación de antimercado producida por sus precios!
En fin, Edu, que estoy muy quemado con la actitud del gobierno respecto a la vivienda, negando la mayor en cuanto a sus precios irracionales, publicando estadísticas que contradicen al alza a cualquier otro índice (estando todos ellos evaluados al alza) para intentar frenar psicológicamente la tendencia hacia el precio de equilibrio (¿puede eso considerarse socialista?); no sé, creo que a aquellos que nos consideramos progresistas, o socialistas (en mi caso, ambas cosas), nos corresponde la labor de tutela de quienes dicen representar nuestra ideología, porque de lo contrario, nos convertimos en meros pobladores del graderío del Coliseo.
Un saludo.
A Zapatero le vi perdido csi toda la noche. Falto de confianza en si mismo. Creo que ofreció una imagen patética.
Sobre las armas que ha autorizado sean vendidas a Israel hizo que se desmoronase su intento de convertirse en abanderado de la Paz. Creo que la próxima vez que sus simpatizantes salgan a la calle gritando: "NO A LA GUERRA" deberían añadir "Salvo que sean con armas españolas".
Aznar, al que no tengo ninguna simpatía, nunca me ha decpecionado. Siempre he sabido como iba a actuar y lo que era y jamás se ha traicionado a si mismo, pero Zapatero está superado ya en todos los frentes, porque comete el más grave error de un político, intenta convencer MINTIENDO.
Publicar un comentario