Aún quedan muchos envites de la derecha europea, pero hemos demostrado que existe ciudadanía europea activa. Ha sido un movimiento cívico europeo, más allá de los partidos políticos y de los estados el que ha parado la regresión en los derechos laborales. Este hito, marca un camino hacia la Europa Social, como carácter diferenciador de la UE. Hemos encontrado algo que une a toda la ciudadanía europea. Si nuestros dirigentes son capaces de buscar y encontrar puntos de conexión en esa línea, está claro que la cohesión social será más posible y el fortalecimiento de la Unión Europea en política exterior, una realidad. El mercado nos asemeja a EEUU o China; nuestro fuerte concepto de lo social, es una parte determinante de nuestra forma de entender el mundo.
13 comentarios:
Me quieres decir, ´¿quién hizo esa propuesta de las 65 horas semanales al Parlamento Europeo? ¿qué organismo o personas de la U.E. lo propusieron?
Sería muy interesante conocer cuanto te pregunto.
Por favor, ¿me respondes con exactitud?
Gracias y saludos
La Comisión Europea hizo la propuesta a través de los Ministros de Trabajo de los 27 países de la UE.
Ante la imposibilidad de bloqueo, el ministro español (Celestino Corbacho) se abstuvo y, junto a Bélgica, Chipre, Grecia y Hungría, presentó una declaración en la que aseguró no poder aceptar el texto por el "retroceso social" que suponía. Finalmente, han sido, priencipalmente las enmiendas del Eurodiputado Alejandro Cercas las que han devuelto la Directiva a la Comisión Europea, que tiene 90 días para llegar a un acuerdo con la Eurocámara, o decaerá definitivamente.
Es decir que todos los ministros de la UE avalaron la propuesta e incluso el ministro español ya que no votó en contra como hubiera sido su supuesta obligación y al margen de poderse producir bloqueo o no.
¿A qué viene esa algarabía si el propio ministro del PSOE no votó en contra?.
De 27 ministros, 5 abstenciones, supone el 82% estaban a favor, cero en contra y 18% no la rechazaban del todo y por eso se abstuvieron. Además España como siempre con los paises más significativos de la UE, Chipre, Grecia, Hungría... Lo mejorcito de Europa
¿Cuándo os aclarareis los socialistas?
No juzgo en que si la normativa es buena, mala o regular (habría respuestas justificadas pra todos los gusto) entro en la
doble moral, en el doble lenguaje en el doble juego del gobierno de turno y sobre todo en la tontez de muchos de los que mandan y en la de sus acólitos.
¿Alejandro Casas, es ese el diputado del PSOE, supongo, que daba abrazos gritos de alegría etc.? ¡Qué imagen, más chusca!
El ministro español llevaba años oponiendose a la normativa. Los socialistas lo tenemos más que claro. El ministro debió de decir no en la Comisión. Así de claro. ¿Que les dio corte a los que se abstuvieron? Pues estuvo mal y CRITICO AL GOBIERNO SOCIALISTA POR ESA DECISIÓN. Fue un error.
Lo de estar con los más fuertes es una posición ruin, amigo Luis. Sí RUIN Y CICATERA. Lo digo claro para que se entienda. Para mí lo mejorcito de Europa son las personas más débiles. Ese es el criterio. Aclárate tú Luis, ¿qué prefieres?, ¿un país al lado de los débiles? ¿o con Gran Bretaña y Francia, impulsores de la regresión?. Porque estar con los más poderosos no significa estar acertado. Si no, mira la foto de las Azores.
¿A qué viene ridiculizar a Grecia, Hungría, Bélgica y Chipre? Pero que poca vergüenza tienes, Luis.Y yo que pensaba que estabas en contra de las 65 horas, pues acabas de dejar claro que, al carajo los derechos de los trabajadores si podemos estar con los grandes.
Que el Gobierno debió de ser más claro en su postura, ahí, repito, tienes razón. Por eso digo que eso ha sido algo más allá de los Gobiernos y de los partidos políticos. Yo (junto con miles de internautas) me comprometí a no volver a votar PP o PSOE en unas elecciones, porque no estaba conforme con su postura de abstención y así se lo hice saber a los europarlamentarios españoles. Así de claro.
Soy un socialdemócrata convencido no una oveja que bala sin criterio. Ni siquiera te mojas, al decir: "habría respuestas justificadas pra todos los gustos" Y una leche, ACLARATE TÚ, que eres el único que veo con dudas. No es justificable ir contra de los convenios de la OIT, que establecen un máximo de 48 horas, y punto.
Alejandro Cercas es socialista, sí. Para tí que no lo eres y nos tienes cierta tirria (espero no tengas la caradura de negarlo), pues hizo el ridículo. Pues lo que quizá no sepas es que prácticamentre la eurocámara al completo le felicitó por los pasillos. Pero claro, como no fueron Bush ni Sarkozy, para su excelencia (para tí, Luis), quizá sea esa la diferencia entre el éxito y "lo chusco". Es que, donde esté un dirigente con glamour, que se quite "la chusma proletaria". Si ya se te nota, ya.
PD.: ABSTENERSE NO ES SINÓNIMO DE AVALAR. PUEDES IR A OTRO BLOG A MANIPULAR EL LENGUAJE, QUE AQUÍ NO LO VOY A PERMITIR. Conversas con una persona formada y reflexiva, no con un borrego.
Pero...¿A dónde vas? ¿Has visto el cielo abierto al referirme a esos paises concretos? ¿Qué tendrá que ver la realidad económica de unos paises concretos con la dignidad, fuera de toda posible discusión, de los habitantes de esos paises o de cualquier otro del MUNDO? En fin, poco recorrido tienes, jovencito Castañeda.
A mi, en estos momentos (estoy parado) me gustaría estar trabajando en esos paises como Francia, Alemania, Inglatera... ( o ser funcionario en España) donde no se destruyen más de 6000 puestos de trabajo al día, como ocurre en este país. En esos paises que según Zapatero estaban peor que nosotros para afrontar la crisis ¿Qué crisis? y no destruyen ni mandan al paro esa millonaria cifra diaria. LA ESPAÑA DE ZAPATERO A LA CABEZA DEL PARO EN EUROPA. Pero ¿No os poneis colorados,los que vivís o aspirais a vivier de esto, nos da vergüenza? Todo el jodido día venienedo botes de humo...Ya os vale.
¿Crees que los trabajadores ingleses, franceses o alemanes están peor en lo social, salarial o en esperanza de continuidad en su empleo que nosotros?
Respecto a Alejandro Cercas (no milito en ningún partido, soy de demócrata,progresista y republicano pero desprecio el socialismo y republicanismo de Zapatero, qué no el socialismo ni republicanismo) no puedo entender que salte alborazado en plan chusco, cuando meses atrás SU PROPIO MINISTRO, se abstuvo en la votación y fue él mismo, su gobierno, el gobierno de Zapatero, uno de los propusieron esa medida de las 65 horas.
Si tú lo entiendes... Y si no lo entiendes, pégate un hervor de dignidad.
Hay en tus declaraciones un tema que se me ha pasado por alto y del que me acusas de no querer mojarme. ME MOJO.
En estos momentos de mi vida, estando en el paro y necesitando angustiosamente dinero para mi casa y familia, gustosamente hubiera pactado con cualquier empresa trabajar 65 horas semanales a fin de cobrar más salario. Si mi situación hubiera sido "normal" es decir sueldo digno y seguridad en el empleo, dependiendo de mis proyectos hubiera pactado o no, ya que trabajar más horas si están bien retribuidas no me asusta para nada.
¿Más claridad quieres? La medida no era obligatoria para nadie, era cuestión de pactar voluntariamente individual o colectivamente y no iba contra ningún derecho adquirido ya que era OPCIONAL. Eso dijeron los ministros entre ellos el de trabajo de España (PSOE)
En cuanto a que eres una persona preparada formada y reflesiva, solo una puntualización. Esas cosas queda mejor que nos las digan los demás, nunca las debemos decir nosotros mismos de nosotros. Es mejor dejar que nos juzguen los demás.
Respecto a Bush, no me pongas de ejemplo de nada, aunque para tu querido Zapatero es el Dios de los dioses. No hay que ver las humillaciones y bajezas que hizo y truvo que sufrir para que el otro denostado tuyo, el Presidente Francés, le consigió un sillón en la reunión de los "importantes" y conseguir saludarle durante cinco segundos.
Joven tiene usted que madurar mucho más de lo que cree.
Por cada 8 horas extra que se hacen, se crearía un puesto de trabajo a tiempo completo. ¿Cuántos puestos de trabajo se vetan en España por las horas extra?
Europa sabe que el nuevo caballo de batalla es el paro. En tales circunstancias, la ley de las 65 horas semanales es, sencillamente, contraproducente.
Gracias, G. Vuelvo a tener internet. No sé si colgar mi típica perolata que tengo a punto, porque tu frase lo resume todo de una forma muy sencilla.
¿Por cierto, no te habías ido a algún lugar de la antigua Yugoslavia? ¿Cómo te ha ido?
1.- A esos países te has referido como “Lo mejorcito de Europa” Mi recorrido profesional no está en la política, desde luego, pero el tuyo tampoco lo está en comprensión lectora.
2.- De los tres países que mencionas, sólo Francia tiene un Índice de Desarrollo Humano mejor que el de España(te adjunto el enlace para que huelas el humo). Hasta hace poco, Francia tenía una jornada laboral máxima de 35 horas. “¿Crees que los trabajadores ingleses, franceses o alemanes están peor en lo social, salarial o en esperanza de continuidad en su empleo que nosotros? “ La respuesta es obvia: SÓLO LOS FRANCESES VIVEN MEJOR. SOMOS EL SEXTO PAÍS DE LA UE EN ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO. Vamos, de lo mejorcito de Europa en condiciones de vida.
3.- Tasa de paro media con Aznar: 15,19 %
Tasa de paro media con Zapatero: 9,31 %
El modelo de especulación-vivienda que nos quita el empleo que nos dió, ha sido alimentado por varios factores. Está claro que los Gobiernos han tenido cierta responsabilidad. Muy destacada, las Comunidades Autónomas, con sus políticas y competencias sobre suelo y vivienda, que se nos olvida.“El milagro español” no era tan milagro, si no un modelo de crecimiento con fecha de caducidad.
No entraré en mayor profundidad, que esto iba de 65 horas.
¿El ministro de Alejandro Cercas? Ya no sé si manipulas por tu desprecio al PSOE o eres directamente ignorante en este tema y hablas sin rigor, mezclando lo que te interesa. Celestino Corbacho es tan ministro de Alejandro Cercas como de Mayor Oreja o uno de los 16 europarlamentarios socialistas de otros países que votaron a favor de las 65 horas. Son del mismo partido socialista, pero son dos planos diferentes y puede haber disparidad. En este caso, ha sido mínima y para bien. Los europarlamentarios, no han elegido a esos miembros de la Comisión. En un tema de la UE, a quienes hemos otorgado la responsabilidad directa con el sentido o ausencia de nuestros votos es a los europarlamentarios, no para elegir a Corbacho. A ellos nos hemos dirigido miles de españoles para exigirles que frenaran semejante regresión.
Para colmo, vas y sueltas “fue él mismo, su gobierno, el gobierno de Zapatero, uno de los propusieron esa medida de las 65 horas.” La propuesta la hizo la presidencia eslovena de turno a la Comisión y ésta, con la abstención de España, al Parlamento Europeo. Un poco de RIGOR, por favor.
Si no lo quieres entender, pégate un hervor de HUMILDAD. Lo que no puede ser es que comiences consultando quién hizo la propuesta y termines arrogándote el papel de experto, sólo porque soy el “jovencito Castañeda”. Que estés parado, tengas hijos o seas mayor no te da más autoridad moral ni más conocimiento, ni mayor capacidad de análisis. No soy tan joven de edad ni tan carente de experiencia como se trasluce de tu discurso (que no análisis).
Evidentemente, soy más libre que tú, incapaz de hacer autocrítica. Yo la he hecho varias veces: repasa y baja tú los humos. ¿Que a dónde voy? A un terreno que conozco, al análisis de los hechos y las causas y al aporte de posibles soluciones. ¿A dónde vas tú? A ninguna parte, atado por la angustia de estar en el paro y la incapacidad de ver culpables más allá de los gobiernos (y no digo nada de lo que puedas a portar a las soluciones). Párate y piensa. Otra cosa es que para tí sea más fácil criticar y pedir que te sirvan la solución con una varita mágica. En este sentido, tu disertación no aporta nada. Es un grito en el cielo, nada más, y todos sabemos que la cantidad de gente que hay pasándolo mal y la que podemos caer.
Por todo lo dicho, no me considero víctima ni promotor de ninguna tontez.
TU TÉSIS PROGRESISTA
GRACIAS POR MOJARTE. Me gusta acabar con lo bueno y que tú también lo hagas. Es aquí a donde quería llegar en el debate.
ANGUSTIA. Es la palabra clave. Quizá no te des cuenta, pero son los pensamientos negativos (miedo, angustia) los que utiliza la corriente de pensamiento conservadora para introducir sus postulados. Aquí en Euskadi, el PNV, de derechas de toda la vida, amenaza con que PP y PSE-EE(PSOE) son “los de fuera, que vienen a jorobarlo todo” (por poner un ejemplo que vivo de cerca).
Al grano. “Pactar más horas no me da miedo” Evidentemente que no. LO QUE TE DEBERÍA DAR MIEDO ES QUE LAS PUEDA PACTAR YO EN TU LUGAR. ¿Por qué crees que iban a proponer meter horas a tí en lugar de a mí? Ten en cuenta que, seguramente, MI JORNADA de 65 horas les SALDRÍA MÁS BARATA que la tuya, e igual de productiva. Si yo trabajo 37,5 horas semanales, de subir a 65, al menos, produciría como 1,73 trabajadores. Tu empleo peligra aproximadamente en un 73 %. Este post me parece bastante elocuente. Como lo ha sido gsantamaria. La estabilidad laboral no es sólo un contrato indefinido, porque en estos parámetros, la indemnización por despido improcedente se compensaría con creces con el ahorro de complementos por antigüedad, categoría, vacaciones, etc Me encanta TU NUEVO CONCEPTO DEL PROGRESISMO: AUTOEXPLOTACIÓN A COSTA DEL EMPLEO DE OTRAS PERSONAS.
¿OPCIONAL? NO, GRACIAS. A lo mejor te crees que nací ayer. Soy joven “ma non troppo”. NO ES PROGRESISTA dar una opción entre dos partes que no están en igualdad de condiciones, si no que se deja ventaja al que de facto tiene más poder: el empleador. PROGRESISTA ES PROTEGER A LA PARTE DÉBIL. Todos sabemos que si el jefe te da la opción de meter horas tu dices que no y otro dice sí, ¿qué ocurre? Pues en el mundo real, que, en un momento dado, tu empleador te puede dar la opción de irte o echarte (antes que al que dijo sí).
PRODUCTIVIDAD. Mucho me temo que trabajar 65 horas, puede ser rentable económicamente a la empresa a corto plazo, pero a costa de un descenso en la productividad por hora de cada empleado. Quien crea valor en una empresa son sus empleados y con esas jornadas, no puede salir nada bueno, ni ampliarse su formación (cosa que beneficia a la empresa y otorga empoderamiento al asalariado). Incluso a nivel de la propia estrategia empresarial, sería un error. Si dejamos esa tentación al alcance de nuestras empresas, sabemos que echarán mano de ella, al igual que lo hicieron del ladrillo fácil, los edge founds, etc. Si la empresa cree que con eso va a competir mejor, está equivocada y el fracaso también crea paro.
Por lo tanto, ahí dejo el tema, que cada cual opine quién es verdaderamente progresista, Luis.
Pues mira, sólo me ha faltado Eslovenia para recorrerme toda la antigua Yugoslavia, y lo cierto es que... ¡se está tan bien viajando! Aunque terminé hecho polvo de cargar con la mochila a cuestas, a razón de 25 ó 30 kilómetros diarios, pero merece la pena. He puesto por ahí algunas fotos :-)
Ahora, como podrás suponerte, estoy en mi añorada Vizcaya, con la comida de Navidad aún en el gaznate. Al final, entre lo uno y lo otro, apenas voy a amortizar 10 días del alquiler de diciembre...
No quiero entrar en más discusiones sobre este tema. Jamás dije que me entusiasmaba la medida, pero como era opcional si alguno la quería aceptar me parecía muy bien que lo hiciera (ya dejé claro que en mi situación, si me la hubieran propuesto la hubiera aceptado). Sólo faltaría ya que los salvadores patrios nos vinieran a decir lo que debemos pensar o no. A los tenéis compromisos me parece estupendo que os esposen y amordacen de por vida.
La medida, hasta donde yo sé, era una puerta abierta para que las empresas y trabajadores pudieran negociar a nivel individual o colectivo libre y voluntariamente esas 65 horas.
Los gobiernos europeos así lo propusieron en principio y así lo acordaron los Ministros de Trabajo de la Comunidad para someterlo al refrendo parlamentario. Es decir que el Ministro del Gobierno de España al menos en unos momentos estuvo de acuerdo de que la normativa era interesante. O ¿No es así?
Si se hubiera aprobado era OPCIONAL ponerla en práctica para empresas y trabajadores. Era voluntario que se pudieran poner de acuerdo ambas partes y aplicarla. NO ERA OBLIGATORIA y lo avalaban los ministros de trabajo europeo (¿No te fías del Ministro de Trabajo español?) Así que no mientas cuando dices que no era opcional. El problema es el de siempre. Nunca te puedes fiar de los empresarios siempre van exclusivamente a su bola y siempre contando con la bendición sindical y gubernamental. Seguro que no conoces ningún caso de lo que digo y por tanto dirás que miento.
Ahora bien, si opinar las cosas como son, sin la comedura de coco que sufrís todos los aspirantes a políticos, hoy blanco o mañana negro en el mismo tema, en función EXCLUSIVA de las consignas recibidas, sin poder opinar libremente, sin personalidad propia ya que os pueden mover la silla, es ser antiprogresista, pues… entonces lo soy. ¿Te quedas satisfecho? Pues… eso joven lo que te dije antes.
Varias puntualizaciones, ya que el debate de las 65 horas, creo que queda servido:
1.- No digo lo que debes pensar. Digo lo que pienso y en contra de la abstención del Ministro de Trabajo (faltaría más, si no estoy conforme).
2.- "Así que no mientas cuando dices que no era opcional." No he dicho que no sea opcional, ergo mientes tú.
3.- "Nunca te puedes fiar de los empresarios ..." Efectivamente, eso es lo que digo, que siendo "opcional" no te puedes fiar de los empresarios. De los sindicatos tampoco (conozco ejemplos, sí) y, a los gobiernos, pues también hay que controlarlos. Y te contradices al admitir que siendo opcional, el empresario va a su bola (apoyado a veces, por sindicatos y gobiernos). Es que, ¿NI EN LO QUE ESTAMOS DE ACUERDO ERES CAPAZ DE RECONOCERLO?
4.- MI SILLA Y MIS COMPROMISOS. ¡Qué manía! Ninguna mordaza tengo, ni aspiro a ganarme la vida como político. Otra cuestión es que, COMO NO TIENES ARGUMENTOS SUFICIENTES PARA REBATIR MI POSTURA NI LOS DATOS OBJETIVOS DE LOS QUE HABLO (por cierto, los del paro son del INE), INTENTAS DESLEGITIMARLA POR UNA INEXISTENTE MORDAZA O INTERÉS pecuniario, que te atreves a inventarte, SIN SABER ABSOLUTAMENTE NADA DE MI VIDA.
Miles de personas militamos en el PSE-EE y cada uno a su manera. No se trata de una ETT (menudo cisco, tú, si no), si no de una organización para proponer y debatir una serie de ideas y después ponerlas en práctica (yo hago lo primero y otros y otras hacen lo segundo). De momento, tengo unos medios de vida “estables” dignos y totalmente ajenos a la política y varias opciones pensadas si los perdiere (todas fuera de la política). Se nota que no conoces desde dentro cómo es la vida de los cargos públicos en Euskadi, porque no es ni de lejos recomendable. Si la militancia aboca a asumir ciertas responsabilidades, es algo que cada uno valora hondamente en cada momento, incluyendo circunstancias personales que no creo necesarias explicitar.
Sin embargo, tú si que admites que hablas desde la angustia
5.- NI SIQUIERA ESTOY DEFENDIENDO LA POSTURA DE NINGÚN PARTIDO POLÍTICO EN ESTE POST, SI NO LA MÍA. Y hay algún punto o matiz de disenso y crítica. Otra cuestión es que la línea central sea, en estos momentos, bastante compartida.
Publicar un comentario